最新报道！“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”案终获平反：撤销原判，当事人自行和解

“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”案终获平反：撤销原判，当事人自行和解

重庆 - 备受关注的“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”案终于迎来了反转。近日，重庆市高级人民法院作出民事裁定，准许原告邵佰春撤回起诉，撤销重庆市第一中级人民法院和合川区人民法院作出的原判和二审判决。

该案源于2021年7月，黑龙江男子邵佰春在重庆市忠县“毛妈妈土特产经营部”网购了150份熟食，包括粉蒸肉、香肠等。收到货后，邵佰春发现该批熟食的包装上没有产品名称、生产日期和保质期等信息，遂以“毛妈妈经营部”违反《食品安全法》为由将其起诉至合川区人民法院，请求法院判令退货退款并十倍赔偿。

法院经审理查明，邵佰春所述属实，“毛妈妈经营部”确未在熟食包装上标示相关信息，违反了《食品安全法》的相关规定。法院遂依法判令“毛妈妈经营部”退还邵佰春货款并支付十倍赔偿款，共计5万元。

该判决引发了广泛关注，不少网友认为判罚过重，对小微企业经营造成了较大负担。2022年4月，王亚琼向重庆市高院申请再审。同年8月，重庆市高院裁定提审该案。

重庆市高院在审理过程中，经与双方当事人沟通，促成双方达成和解协议。邵佰春同意撤回起诉，“毛妈妈经营部”则同意支付邵佰春一定金额的赔偿款。最终，重庆市高院裁定准许邵佰春撤诉，撤销原判。

此案的最终反转，体现了司法对公平正义的追求。 一方面，法院依法维护了消费者的合法权益，另一方面也考虑到了小微企业的经营困境，促成双方当事人自行和解，最大限度地减少了对社会造成的负面影响。

该案也为类似案件的审判提供了参考。 在处理食品安全案件时，法院应当坚持“处罚与教育相结合”的原则，既要严厉打击违法行为，又要帮助小微企业提升食品安全意识，规范经营行为，更好地保护消费者权益。

容大合众IPO之路坎坷：股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

北京 - 原本计划在A股上市的容大合众，近日转战港交所递交了招股书，却在审核过程中遭遇了证监会的问询。问询函主要集中在两个方面：股权转让价差大以及分红政策的合理性。

股权转让价差引质疑

招股书显示，容大合众控股股东宁波容大智云产业投资合伙企业（简称“宁波容大智云”）在2021年7月以每股人民币5.1元的价格向其关联方宁波容大信息技术有限公司（简称“宁波容大信息”）转让了2.9亿股股份，总价款为14.89亿元。而仅仅一年后，宁波容大信息就以每股人民币17.1元的价格向另一关联方宁波容大智云产业投资合伙企业（有限合伙）转让了同一批股份，总价款为49.17亿元。

**这笔交易导致宁波容大智云在短短一年内获得了巨额利润，也引发了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 宁波容大信息在转让股份时是否存在损害公司利益的情形？
• 宁波容大智云在短期内转让股份的目的和动因是什么？是否存在操纵市场的情形？
• 公司是否对上述交易进行了关联交易审议？

分红政策合理性存疑

招股书显示，容大合众在2021年、2022年和2023年分别实现净利润2927.6万元、3744.7万元和2760.3万元，拟向股东每10股派发现金红利0.8元、1.0元和0.8元。

**然而，这一分红政策却遭到了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 公司确定的分红比例是否符合利润分配政策？
• 公司在利润留存方面有何考虑？
• 公司是否存在将利润转移至境外的情形？

此外，证监会还就容大合众的研发投入、应收账款、存货等问题进行了问询。

**容大合众能否顺利港股IPO，目前仍存疑云。**市场人士普遍认为，公司需要对证监会的问询函作出令人信服的回复，才能打消投资者的疑虑。

以下是对新闻稿的扩充：

• 在股权转让价差方面，招股书并未披露宁波容大信息转让股份的具体用途。这可能意味着宁波容大信息转让股份是为了套现，而非用于公司发展。
• 在分红政策方面，容大合众的现金分红比例在2021年、2022年和2023年分别为28.1%、26.7%和28.7%。相比之下，A股上市公司的平均现金分红比例约为30%。这意味着容大合众的利润留存比例偏高。
• 容大合众的应收账款余额较大，截至2023年末为6.1亿元，占总资产的比例为22.2%。其中，逾期1年以上未收回的应收账款余额为1.2亿元，占应收账款总额的比例为19.7%。这可能意味着容大合众的坏账风险较高。
• 容大合众的存货余额也较大，截至2023年末为5.3亿元，占总资产的比例为19.1%。这可能意味着容大合众的存货周转率较低，资金占用较大。

这些问题都可能对容大合众的经营状况和财务状况造成不利影响，也可能会影响其未来的发展。